Quartz 4

FIRE Architecture Balancing Creative Freedom and UI Coherence in Extensible Systems

7 min read

FIRE Architecture: Balancing Creative Freedom and UI Coherence in Extensible Systems

Riformulazione della richiesta: Analizzare e confrontare tre modelli architetturali per il sistema di estensibilità di FIRE, valutando i vantaggi e gli svantaggi di ciascun approccio nel bilanciare la libertà creativa degli sviluppatori di plugin/script (Freedom) con la necessità di mantenere una coerenza visiva e funzionale con il “Gold Standard” dell’applicazione (Coherence), al fine di definire una strategia di sviluppo scalabile a lungo termine.

[ARCH-STRATEGY] Extensibility Design Patterns: Freedom vs. Coherence

1. Il Dilemma dell’Estensibilità

Nello sviluppo di un ecosistema plug-and-play come quello di FIRE, la sfida principale consiste nell’evitare l’effetto “Frankenstein UI” (una collezione disordinata di stili diversi) senza però soffocare l’innovazione degli sviluppatori esterni con regole troppo rigide. È necessario trovare il punto di equilibrio tra Libertà Creativa e Coerenza di Sistema.

Di seguito vengono analizzate tre possibili architetture per la gestione dei report generati da estensioni esterne.

2. Analisi delle Opzioni Architetturali

Opzione A: Il Modello “CSS Bridge” (Variabili di Sistema)

FIRE inietta automaticamente un blocco di variabili CSS (es. --fire-primary, --fire-bg, --fire-text-color) nell’intestazione di ogni report HTML prima di visualizzarlo.

  • Vantaggi:
    • Libertà Totale: Lo sviluppatore può usare qualsiasi libreria (Plotly, D3.js, Chart.js).
    • Sincronizzazione Tematica: Se l’utente cambia il tema di FIRE (Dark/Light), il report può aggiornarsi istantaneamente se punta alle variabili CSS.
    • Scalabilità: Elevatissima; non richiede aggiornamenti al core per supportare nuove librerie grafiche.
  • Svantaggi:
    • Carico sul Dev: Lo sviluppatore deve conoscere e implementare manualmente i nomi delle variabili CSS.
    • Coerenza Debole: Non garantisce la coerenza dei componenti complessi (es. il design delle card o dei bottoni).

Opzione B: L’Interfaccia “Semantic UI” (Builder nel Context)

Il ScriptContext non permette l’inserimento di HTML crudo, ma fornisce dei “builder” semantici via Python. Esempio: report.add_metric_card(title="P95", value="2.5%").

  • Vantaggi:
    • Coerenza Assoluta: Ogni card avrà lo stesso identico look del Gold Standard.
    • Velocità: Lo sviluppatore si concentra solo sul calcolo dei dati.
  • Svantaggi:
    • “Gabbia Dorata”: Se lo sviluppatore vuole un layout non previsto (es. una visualizzazione a ragnatela), non può realizzarla.
    • Debito Tecnico: Il Core Team deve mantenere una vasta libreria di componenti UI nel modulo di scripting.

Opzione C: Il Modello “Hybrid Wrapper” (Lo Scheletro Standard)

Lo script produce il contenuto (dati e grafici), ma FIRE lo avvolge in un Layout Engine predefinito che fornisce l’infrastruttura di base (Header, Sidebar, Script di ridimensionamento).

  • Vantaggi:
    • Struttura Certa: Il contenitore (shell) del report è sempre coerente.
    • Iniezione di Metodi: FIRE può fornire una funzione fire_theme_apply() che lo sviluppatore può chiamare facoltativamente per “stilizzare” i propri grafici con un solo comando.
  • Svantaggi:
    • Complessità di Implementazione: Richiede lo sviluppo di un motore di wrapping lato core.

3. Matrice Comparativa

CriterioOpzione A (CSS Bridge)Opzione B (Semantic UI)Opzione C (Hybrid Wrapper)
Libertà Sviluppatore⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐
Coerenza Visiva⭐⭐⭐ (Opzionale)⭐⭐⭐⭐⭐ (Forzata)⭐⭐⭐⭐ (Strutturale)
Facilità d’Uso⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐
Manutenibilità Core⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐

4. Visione Strategica: “Libertà con Paracadute”

Per la scalabilità di FIRE, la soluzione ottimale risiede in un approccio Ibrido (Opzione C + Opzione A). Questa strategia permette di implementare il concetto di “Defaults Intelligenti”:

  1. Standardizzazione Automatica: Se lo sviluppatore invia dati grezzi (es. un dizionario di metriche), FIRE utilizza un template predefinito (Gold Standard) per visualizzarli.
  2. Flessibilità Avanzata (Opt-Out): Se lo sviluppatore desidera una UI custom, può fornire il proprio HTML. In questo caso, FIRE agisce come “Bridge”, iniettando comunque le variabili CSS di sistema per offrire i colori del tema corrente come opzione di design.
  3. Disaccoppiamento: Lo script comunica con l’app tramite un contratto semplice (JSON/HTML), evitando di dover importare le librerie interne di FIRE, il che rende il sistema immune a rotture derivanti da refactoring del core.

5. Impatto Operativo

  • Core Team: Sviluppo di un “Report Shell Engine” centralizzato e definizione delle variabili CSS standard.
  • Sviluppatori Esterni: Possibilità di scegliere tra rapidità (usando componenti standard) o controllo totale (HTML custom), con la garanzia che il sistema supporterà entrambi i flussi senza attriti. Riformulazione della richiesta: Valutare la fattibilità e definire l’approccio strategico per trasformare FIRE in una piattaforma aperta, dove gli sviluppatori esterni possano non solo eseguire analisi isolate, ma interagire profondamente con il sistema (connettori, provider di dati, motori grafici interni) e avere la libertà di estendere l’interfaccia utente con nuove finestre o widget personalizzati, mantenendo la possibilità di scegliere tra il riutilizzo dei componenti core e l’implementazione di soluzioni proprietarie.

[ARCH-VISION] FIRE as a Platform: The SDK Strategy

La risposta breve è: Sì, è assolutamente possibile, ed è il passaggio evolutivo che trasforma FIRE da un “software di analisi” a un “Sistema Operativo per il Trading Quantitativo”.

Per realizzare questa visione senza compromettere la stabilità del core, dobbiamo passare dal concetto di “Script isolato” al concetto di FIRE SDK (Software Development Kit). Questa transizione si basa su tre pilastri fondamentali:

1. Il Gateway: Espansione del ScriptContext

Attualmente il context è una “fessura” stretta. Dobbiamo trasformarlo in un’interfaccia di programmazione (API) completa che esponga i motori interni come servizi:

  • context.data (Data Access Layer): Invece di far scrivere al dev logiche per scaricare dati, gli diamo accesso al nostro DataManager. Lo sviluppatore dice solo: “Dammi i dati di AAPL” e FIRE decide se prenderli dalla cache, da Yahoo o da Alpaca, restituendo un DataFrame già normalizzato.
  • context.ui (UI Orchestration): Esposizione dei nostri widget “Gold Standard”.
    • Esempio: my_chart = context.ui.create_chart(type="lightweight"). Lo sviluppatore ottiene un grafico che ha già il nostro tema, i nostri zoom e le nostre performance, ma può disegnarci sopra quello che vuole.
  • context.signals (Event Bus): Permettere allo sviluppatore di “ascoltare” FIRE. Se l’utente cambia ticker nella Watchlist, il widget dell’estensione riceve un segnale e si aggiorna automaticamente.

2. La Libertà: Modello di Estensione “Plug-in”

Per permettere la creazione di nuove finestre o widget, dobbiamo implementare un Registry di Componenti:

  • Widget Registrati: Lo sviluppatore esterno definisce una classe che eredita da un’interfaccia standard di FIRE.
  • Iniezione nel Layout: FIRE scansiona una cartella /extensions e aggiunge automaticamente queste nuove finestre nel menu “Visualizza” o “Tool”.
  • Libertà Tecnologica: Se il dev vuole usare PyQtGraph invece di Plotly per una finestra speciale, può farlo. FIRE gli fornisce solo il “Dock” (la cornice della finestra) e l’accesso ai dati; il contenuto rimane sotto il controllo totale dello sviluppatore.

3. L’Incentivo: “Incentivized Coherence”

Invece di obbligare alla coerenza, dobbiamo renderla la strada più facile.

  • Componenti Pronti all’Uso: Se lo sviluppatore vuole creare una tabella di statistiche, può scrivere 200 righe di HTML/CSS (Libertà) oppure chiamare context.ui.create_table(dataframe) (Coerenza). La maggior parte sceglierà la seconda opzione perché è più veloce e ha un aspetto migliore.
  • Documentazione Architetturale come Manuale: I documenti DD (Deep Dive) che abbiamo analizzato diventano la “Bibbia del Dev”. Spieghiamo loro come funzionano i connettori in modo che possano scriverne di nuovi che si integrano perfettamente nel nostro DataManager.

Tabella dei Vantaggi e Impatti della Piattaforma

AreaVantaggio per lo SviluppatoreImpatto su FIRE
DatiNon deve gestire API key o parsing CSV; usa i connettori di FIRE.I dati rimangono centralizzati e coerenti in tutta l’app.
GraficaPuò usare i grafici interattivi di FIRE con una riga di codice.La UI mantiene il look professionale del brand.
UIPuò creare intere nuove dashboard integrate nel sistema di docking.FIRE diventa un ecosistema di strumenti modulari.
ScalabilitàIl dev può aggiungere un nuovo connettore (es. per una banca locale).FIRE supporta nuovi mercati senza che noi scriviamo codice.

Conclusione e Strategia a Lungo Termine

Il successo di questa visione dipende dalla qualità della facciata (Facade) che esponiamo.

Il prossimo passo architetturale non è aggiungere funzioni, ma standardizzare le interfacce. Dobbiamo assicurarci che il DataManager, il ThemeManager e l’ UIManager abbiano delle “porte d’ingresso” (Public APIs) pulite e documentate.

In questo modo, FIRE non sarà più solo un prodotto, ma un linguaggio comune per i trader quantitativi. Lo sviluppatore sarà libero di creare, ma sarà supportato dall’intelligenza del core.

Huke, questa direzione verso un “SDK-Centric FIRE” è quella che avevi in mente? Se sì, possiamo iniziare a pensare a quali parti del core devono essere “aperte” per prime.

Graph View